यह साप्ताहिक समाचार पत्र दुनिया भर में महामारी के दौरान पस्त और चोटिल विज्ञान पर अपडेट लाता हैं। साथ ही कोरोना महामारी पर हम कानूनी अपडेट लाते हैं ताकि एक न्यायपूर्ण समाज स्थापित किया जा सके। यूएचओ के लोकाचार हैं- पारदर्शिता,सशक्तिकरण और जवाबदेही को बढ़ावा देना।

 घोषणा

यूएचओ की सदस्यता एवं समर्थन आमंत्रित हैं। कृपया निम्नलिखित लिंक पर जाएं:

https://uho.org.in/endorse.php

इंडियन जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स के संपादकीय में कोविड-19 वैक्सीन से हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की गई है

इंडियन जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स के नवीनतम अंक में बड़े पैमाने पर टीकाकरण को जल्दबाजी में शुरू करने का आरोप लगाते हुए तीखे संपादकीय editorialदिए गए हैं और सिफारिश की गई है कि कोविड-19 टीकाकरण के बाद होने वाली नुकसान और मौतों को नैतिक और कानूनी आधार पर  मुआवजा मिलना चाहिए।

संपादकीय में एस्ट्राजेनेका वैक्सीन (भारत में कोविशील्ड के रूप में निर्मित और विपणन) से जुड़ी गंभीर प्रतिकूल घटनाओं का वर्णन किया गया है, क्योंकि इसे विभिन्न देशों में पेश किया गया था। परिणामस्वरूप, यूरोप के कई देशों ने इस टीके के उपयोग को निलंबित कर दिया, जबकि अन्य ने जांच लंबित होने तक अपने टीकाकरण कार्यक्रम की शुरुआत में देरी की। प्रारंभ में, यह स्थापित  established किया गया था कि गंभीर प्रतिकूल घटना, “थ्रोम्बोसाइटोपेनिया सिंड्रोम के साथ घनास्त्रता” (टीटीएस), जिसके कारण रक्त के थक्के बनते हैं, का जोखिम युवा लोगों में अधिक था। गुइलेन-बैरी सिंड्रोम (पक्षाघात), और सेरेब्रल वेनस साइनस थ्रोम्बोसिस (मस्तिष्क में थक्के) जैसी अन्य गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के अलावा, इस टीके के उपयोग से भी जुड़ा हुआ था। इन गंभीर संकेतों के बावजूद, संपादकीय नोट्स, डब्ल्यूएचओ, यूरोपीय मेडिसिन एजेंसी और कई विश्व सरकारों ने कहा कि वैक्सीन का लाभ (व्यक्ति को) गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के जोखिम से कहीं अधिक है।

 लेखक, एक वकील और एक पत्रकार, उन लोगों पर बोझ को कम करने के लिए “नो-फॉल्ट वैक्सीन”  मुआवजा के लिए एक मजबूत मामला बनाते हैं। वे इसे इस आधार पर उचित ठहराते हैं कि मुआवजा उन मामलों तक सीमित नहीं होना चाहिए जिनमें टीके और चोट के बीच स्पष्ट संबंध दिखाया जा सकता है। वे बताते हैं कि न केवल भारत में टीकाकरण के बाद प्रतिकूल घटनाओं (एईएफआई) की रिपोर्टिंग अधूरी थी, बल्कि कारण मूल्यांकन के लिए एकत्र किया गया डेटा खराब गुणवत्ता का था और ज्यादातर मामलों में विषय विशेषज्ञ समिति के निष्कर्ष अस्पष्ट थे। इसके अलावा, उनका कहना है कि सरकारी टीका नीति जोखिमों का खुलासा न करने के मामले में ज़बरदस्ती वाली रही है और उचित सूचित सहमति के बिना टीके लगाए गए। इस पृष्ठभूमि में, प्रतिकूल घटनाओं के मामले में संदेह का लाभ पीड़ित को मिलना चाहिए।

यूएचओ इस संपादकीय के विचारों से सहमत है और यह भी जोड़ना चाहता है कि हमारे सामूहिक टीकाकरण अभियान के लिए मुख्य रूप से कोविशील्ड का उपयोग करना नुकसानदायक रहा। जब इस टीके से कई देशों के  युवाओं में प्रतिकूल घटनाएं हुई तो वहां इस वैक्सीन को निलंबित कर दिया गया था। इसके बावजूद भारत में कोविशील्ड पर भारत में जोर देना एक गंभीर गैरजिम्मेदारी का कार्य था। हमारी आबादी मुख्य रूप से युवा है और उनमें से अधिकांश प्राकृतिक संक्रमण से उबर चुके थे, जैसा कि सीरो सर्वेक्षणों से पता चला है। इस समूह को टीका देने की कोई आवश्यकता नहीं थी और जोखिम-लाभ लाभ के पक्ष में काम नहीं करता है क्योंकि युवा वायरस के प्रति सबसे कम संवेदनशील थे और टीके से प्रतिकूल घटनाओं से पीड़ित होने की अधिक संभावना थी।

कोविड-19 वैक्सीन के गंभीर प्रतिकूल प्रभाव और मौतें: क्या हम विश्व स्तर पर बिंदुओं को जोड़ रहे हैं?

कोई भी मौत दुखद है, लेकिन युवा और स्वस्थ लोगों में मौत से बड़ी कोई त्रासदी नहीं है। बड़े पैमाने पर टीकाकरण के बाद, दुनिया भर में युवाओं में अचानक मौतों की प्रवृत्ति sudden deaths in the young worldwide परेशान करने वाली और चिंता का कारण बन गई है। जबकि बड़े डेटा सेट कहानी को ठोस और उद्देश्यपूर्ण रूप से सेट करते हैं, वे खुद को सूखे आंकड़ों तक ही सीमित रखते हैं और जनता का ध्यान आकर्षित नहीं करते हैं। व्यक्तिगत मामले के अध्ययन, जिनमें से कई हैं, अनावश्यक मौतों की मार्मिकता को अधिक प्रभाव के साथ व्यक्त करते हैं।

ऐसा ही एक केस अध्ययन 23 वर्षीय ट्रेंट लिफ़्रिंग का है, जिसे अपने माता-पिता की इच्छा के विरुद्ध, कोविड-19 वैक्सीन 23 year old Trent Liefrring who received two doses of the Covid-19vaccine की दो खुराकें मिलीं। उन्हें टीका लेने के लिए उनके जीव विज्ञान शिक्षक ने प्रेरित किया था, जिन्होंने कक्षा में कहा था कि दूसरों की सुरक्षा के लिए टीका अवश्य लेना चाहिए। टीका लेने के बाद, कुछ समय के लिए उसके साथ सब कुछ ठीक लग रहा था, लेकिन दूसरी खुराक लेने के बाद उसे सिरदर्द होने लगा, जैसा कि उसकी प्रेमिका ने कहा था। लेकिन आठ टन महीने बाद ट्रेंट पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने लगे। एक विशेष रात में, उसे कई बार बाथरूम जाना पड़ा और सुबह वह दुखी महसूस करने लगा। इससे पहले कि उन्हें अस्पताल ले जाया जाता, कार्डियक अरेस्ट के कारण उनकी मौत हो गई। पैरामेडिक्स ने कड़ी मेहनत से उसे पुनर्जीवित किया लेकिन उसके मस्तिष्क को क्षति पहुंची। इसके बाद उन्होंने वेंटिलेटर सपोर्ट पर कई महीने बिताए और बाद में उनकी मौत हो गई। मृत्यु प्रमाण पत्र में उनकी मृत्यु के कारणों में से एक के रूप में कोविड-19 वैक्सीन को शामिल किया गया था। यूएचओ चिंतित है कि दुनिया भर में ऐसे कई मामले दर्ज ही नहीं हो पाते। बिंदुओं को जोड़ने की जरूरत है और कार्यकर्ताओं, वकीलों और संबंधित नागरिकों को अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से चिंताओं को उठाना चाहिए। हमें लगता है कि इससे बहुत कुछ नहीं हो रहा है. ब्रिटेन के श्री एंड्रयू ब्रिजेन जैसे उत्साही सांसद, जो संसद में अचानक होने वाली मौतों का मुद्दा उठाते थे लेकिन वे चुनाव हार गए। कब तक हमारे निर्णय लेने वाले फार्मास्यूटिकल्स के दबाव में बने रहेंगे और कभी भी उन्हें किसी भी चीज़ के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराएंगे?

हाल ही में गाम्बिया और उज़्बेकिस्तान में बच्चों की मौत के लिए डायथाइलग्लाइकॉल (डीईसी) को जिम्मेदार माना गया है

गाम्बिया Gambia और उज्बेकिस्तान Uzbekistan में मासूम बच्चों की मौत के लिए भारत में निर्मित कफ सिरप को जिम्मेदार ठहराए जाने के बाद हाल ही में उठी जागरूकता की आवाजों के बावजूद, भारत में निर्मित कफ सिरप फिर से गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे। सरकारी रिपोर्ट के अनुसार, देश में 100 से अधिक फार्मास्युटिकल इकाइयों से एकत्र किए गए 100 pharmaceutical units in the country failed qualitytests कफ सिरप के नमूने गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे। अधिक जानकारी के लिए, हाल ही में गाम्बिया और उज़्बेकिस्तान में बच्चों की मौत के लिए जिम्मेदार डायथाइलगाइकोल (डीईसी) के कुछ अंश पाए गए, और यह देश में कई मौतों के लिए भी जिम्मेदार deaths in the country in the past है।

यूएचओ ने मानव जीवन को खतरे में डालने वाली भारत में निर्मित दवाओं की खराब गुणवत्ता पर गहरी चिंता व्यक्त की है। बच्चों की मौतें सिर्फ हिमशैल का सिरा हो सकती हैं, क्योंकि बच्चे अधिक असुरक्षित होने के कारण खराब गुणवत्ता वाली दवाओं के प्रति अधिक तत्परता से झुक जाते हैं। वयस्कों को लंबे समय तक घटिया दवाओं के कारण अज्ञात हानियों का सामना करना पड़ सकता है।

केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय की प्रमुख सलाहकार डॉ सौम्या स्वामीनाथन ने निपाह वायरस से होने वाली मौतों पर प्रतिक्रिया देते हुए “एक स्वास्थ्य दृष्टिकोण” का आह्वान किया। यूएचओ इस दृष्टिकोण पर चिंता व्यक्त करता है।

केरल में निपाह वायरस के कारण एक किशोर की दुर्भाग्यपूर्ण मौत और पुणे में जीका वायरस के कुछ मामलों की पृष्ठभूमि पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए, केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय के प्रधान सलाहकार ने सभी राज्य सरकारों द्वारा “एक स्वास्थ्य दृष्टिकोण” को बढ़ावा देने का promoting the “One Health Approach”आह्वान किया है। इस दृष्टिकोण के तहत, पर्यावरणीय स्वास्थ्य, पशु स्वास्थ्य, मत्स्य पालन, साथ ही मानव स्वास्थ्य को “एक स्वास्थ्य” के रूप में देखा जाना चाहिए।

हालांकि यह सरल दृष्टिकोण कागज पर अच्छा और सटीक दिखता है, लेकिन जमीनी हकीकत इससे काफी अलग है। “वन हेल्थ एप्रोच” मांग करता है कि जानवरों, कीड़ों, पर्यावरण और मनुष्यों के स्वास्थ्य को एक साथ देखा जाए। सिद्धांत रूप में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन फिर निगरानी के लिए जानवरों के पीछे जाना, जानवरों का टीकाकरण करना, जैसा कि बर्डफ्लू के मामले में गायों के लिए माना जा रहा है, चुपचाप टेस्टकिट और टीके बेचना समस्या है। साथ ही लोगों को कभी पता नहीं चलेगा कि जो दूध वे ले रहे हैं वह एम-आरएनए वैक्सड गाय से है। स्वास्थ्य के नाम पर WHO द्वारा और भी कड़े पर्यावरण प्रतिबंध होंगे।

नारा, “एक विश्व, एक स्वास्थ्य”, दुनिया भर के स्वास्थ्य नीति निर्माताओं के बीच एक समूह विचार बन गया है। यूएचओ को निम्नलिखित कारणों से “एक स्वास्थ्य” दृष्टिकोण पर आपत्ति है। आज पूर्ण स्वास्थ्य वाला व्यक्ति कल अधिक बीमार हो सकता है और इसके विपरीत भी हो सकता है। उत्तम स्वास्थ्य के दौरान उसकी ज़रूरतें बीमारी के दौरान उसकी ज़रूरतों से भिन्न होंगी। पूरे देश में जनसंख्या के स्तर पर भी इसी तरह का उतार-चढ़ाव होगा। जिस तरह एक निश्चित समय में सभी व्यक्तियों का स्वास्थ्य स्तर समान नहीं होगा (कुछ स्वस्थ हो सकते हैं, जबकि अन्य बीमार हो सकते हैं और उनकी स्थिति हल्के, मध्यम या गंभीर रूप से अलग-अलग हो सकती है), राष्ट्रों के स्वास्थ्य के स्तर में भिन्नता होती है। केवल स्वास्थ्य ही नहीं, स्वास्थ्य के निर्धारक कारक जैसे प्रति व्यक्ति आय, आवास, जनसंख्या घनत्व, सामाजिक असमानताएं, आयु संरचना और स्वास्थ्य पर प्रभाव डालने वाले विभिन्न ज्ञात और अज्ञात कारक विभिन्न देशों में अलग-अलग होंगे। यदि हम इस परिप्रेक्ष्य से देखें, तो “एक विश्व, एक स्वास्थ्य” एक विरोधाभास है।”

हम कब तक WHO के निर्देशों का पालन करेंगे जो मुख्य रूप से फार्मास्यूटिकल्स द्वारा वित्तपोषित है और उनके हित में निर्णय लेता है? डॉ. सौम्या स्वामीनाथन ने “एक विश्व, एक स्वास्थ्य” को बढ़ावा देते हुए अपने बयान से खुलासा किया है कि वह अभी भी डब्ल्यूएचओ के साथ अपने पूर्व जुड़ाव का बोझ ढो रही हैं।