लंबे समय तक सत्ता का किसी व्यक्ति विशेष, व्यक्तियों के समूह और परिवारों के हाथों में केंद्रीकरण होना ही उस देश में राज्य संगठन के पतन का कारण बनता है। Power corrupts and absolute power corrupts absolutely. ( सत्ता भ्रष्ट करती है और पूर्ण शक्ति पूरी तरह भ्रष्ट कर देती है)।

सरकार का स्वरूप चाहे जो भी हो, पूर्ण सत्ता संभालने वाले या लंबे समय तक इसका आनंद लेने वाले शासक की वासना अक्षय नहीं होती। अप्रतिबंधित शक्ति की इच्छा को अक्सर संबंधित व्यक्ति के विवेक का मार्ग प्रशस्त करना चाहिए। निरंकुश लोग यह भूल जाते हैं कि वे जनता को कब तक भ्रम में रख सकते हैं। एक बार मन में यह अहंकार आ जाए कि हम किसी के प्रति जवाबदेह नहीं हैं, तो ऐसे निरंकुश शासकों की गलतफहमी का बुलबुला फूटने लगता है। बेशक, ऐसे तानाशाहों और उनके शासन का अंत निश्चित रूप से उल्लेखनीय नहीं है।

चाहे वह एक नगरसेवक हो, विधान सभा का सदस्य हो, जो एक-दो पंचवर्षीय अवधि में अपनी सात पीढ़ियों को खिलाने के लिए पर्याप्त ‘पैसा’ कमाता है, या एक नौकरशाह जो पदों का आनंद लेते हुए ‘लाखों-करोड़ों’ की उड़ानें भरता है। उसे वर्षों तक लाभ मिलता है, उस पद से अधिक धन, अधिक उच्च पद, अधिक वित्त मिलता है। लाभ कभी समाप्त नहीं होते। खैर ये हमारे आम आदमी की पहुंच और हमारे दैनिक जीवन के उदाहरण हैं। सत्ता के पूर्ण केंद्रीकरण की तस्वीर दुनिया के परिष्कृत, उन्नत देशों और यहां तक ​​कि सबसे गहन राजनीतिक प्रणालियों में भी बहुत भिन्न नहीं है।

राजनीतिक शक्ति का स्वरूप चाहे जो भी हो, शक्ति संचय का इतिहास यत्र-तत्र एक ही है। चीन और रूस, जो स्वयं को कम्युनिस्ट कहते हैं, इसके दो उदाहरण हैं। बेशक, ये दोनों देश अभी भी साम्यवाद के आकर्षक नाम के तहत सत्तावादी शासन के अधीन हैं। इन देशों का स्वर है कि साम्यवाद का पर्दा पहने हुए सरकार आम जनता को अधिक नागरिक स्वतंत्रता न देकर जो भी अच्छा या बुरा करना चाहे करेगी। जो शुरू में विचार की एक आदर्श प्रणाली या यहां तक ​​कि एक आशावादी लग रही थी, वह एक-दलीय तानाशाही में बदल गई। सोवियत संघ के पतन से उसका वास्तविक स्वरूप दुनिया के सामने आ गया।

श्रमिक कल्याण या समतावादी सामाजिक संरचना के नाम पर सत्ता में आए ‘पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना’ के नेताओं ने वास्तव में चीन के आम नागरिकों के नागरिक अधिकारों की बात करते हुए आक्रामक राष्ट्रवाद को अपनाया। चीन का विकास बहुत तेज़ हुआ है, लेकिन आम चीनी नागरिकों का जीवन स्तर कितना बेहतर हुआ, यह लाल स्टील की दीवार के पीछे ही रह गया। इस शासन के लोग वास्तव में भारत जैसे संसदीय लोकतंत्र वाले देश के लोगों से भी अधिक दुर्भाग्यशाली हैं। भले ही भारत में आम नागरिक उतना अमीर न हो, उसका आर्थिक स्तर साम्यवादी चीन या रूस के लोगों की तुलना में ऊंचा न हो, लेकिन सरकार की आलोचना करने का उसका अधिकार बरकरार है। यह तत्कालीन शासकों के कारण ही संभव हो सका। आज आजादी के 75 साल बाद और संसदीय लोकतंत्र के एक खास स्वरूप को अपनाने के 72 साल बाद हमारे नेताओं का फैसला सही था। जब संविधान का मसौदा तैयार किया जा रहा था, तब इस बात पर बहुत बहस हुई कि हमें संसदीय प्रणाली अपनानी चाहिए या राष्ट्रपति प्रणाली अपनानी चाहिए! संविधान निर्माताओं को लगा कि प्रतिनिधि और जिम्मेदार शासन महत्वपूर्ण है। अंततः हमने संसदीय प्रणाली को शासन के एक जिम्मेदार स्वरूप के रूप में अपनाया। इसमें यह सिद्धांत शामिल था कि कार्यपालिका को अपने रोजमर्रा के मामलों के लिए लोकसभा के प्रति जवाबदेह होना चाहिए। साथ ही संसद चर्चा का स्थान है। इसके पीछे विचार यह था कि चर्चा के माध्यम से सद्भाव पैदा किया जाए, सर्वसम्मति बनाई जाए और जनता की सहमति बनाई जाए। परिणामस्वरूप, सरकार लोगों की सहमति से चलनी चाहिए।

हालाँकि, चीन में एकदलीय तानाशाही है। कृषि उत्पादन से लेकर परमाणु हथियार विकसित करने तक, चीन ने हर क्षेत्र में अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धी कदमों को प्राथमिकता दी है। चाहे दक्षिण चीन सागर हो या उसकी सीमाओं पर स्थित छोटे-छोटे देश, चीन की सत्ता की लालसा आज इतनी तेजी से बढ़ी है, इसका कारण एक-दिमाग वाले और सत्तावादी नेता शी जिनपिंग की लालसा है। शी जिनपिंग चीन के ‘दूसरे माओ’ बनना चाहते हैं। इस व्यापक महत्वाकांक्षा के खिलाफ, शी जिनपिंग ने अपने शासनकाल के दौरान देश को एक महाशक्ति बनाने पर ध्यान केंद्रित किया है। इसके लिए उन्होंने चेतावनी दी कि सत्ता जीवन भर उनके हाथ में रहेगी, लेकिन वहां उनसे जवाब पूछने वाला कौन है?

शी जिनपिंग ने हांगकांग की आजादी को अपनी महत्वाकांक्षाओं में प्राथमिकता दी है। हांगकांग के नागरिक, जो लोकतंत्र के शुरुआती चरण में हैं, अब इसके लिए सड़कों पर उतर आए हैं। चीन के समान ही रूस भी है, जो साम्यवादी झुकाव वाला एक शक्तिशाली और उन्नत देश है। जो एक समय संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रतिद्वंद्वी था। इस देश के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने हाल ही में संकेत दिया है कि देश की शक्ति के अप्रतिबंधित स्रोत लंबे समय तक उनके पास रहेंगे। रूस के सत्तावादी शासन में विपक्ष के दमन के तथ्य, जो साम्यवाद की महान विरासत को दर्शाते हैं, दुनिया भर में बहुत लोकप्रिय हैं। पुतिन, जो कभी एकदलीय तानाशाही के अन्यायों के खिलाफ उठने वाली आवाजों को दबाने वाली मशीनरी के प्रमुख थे, राष्ट्रपति बने। संविधान में इस नियम को बदलकर कि कोई भी व्यक्ति दो कार्यकाल से अधिक समय तक पद पर नहीं रह सकता, पुतिन ने सुझाव दिया कि सत्ता जीवन भर बनी रहनी चाहिए। इसके लिए उन्होंने सीधे तौर पर संविधान पर ही हाथ डाल दिया है। ऐसा करते हुए पुतिन ने रूसी लोगों को स्पष्ट रूप से सिखाया है कि देश की सर्वोच्च भलाई के लिए उन्हें सत्ता में कैसे रहना है! लंबे समय तक सत्ता का आनंद लेने की उनकी इच्छा और उनकी तानाशाही रूढ़िवादी मूल्यों, आक्रामक राष्ट्रवाद, राष्ट्रीय पहचान के सिद्धांतों पर आधारित है। नागरिक स्वतंत्रता, उदारवाद को नकारते हुए ये तानाशाह साम्यवाद की आड़ में पूंजीवादी मॉडल लागू करने में माहिर हैं।

एक सरकार जो समाजवादी शासन प्रणाली की आड़ में स्थायी रूप से सत्ता में रहती है, वह आम लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं होती है। चूंकि वहां कोई विपक्षी दल नहीं है, इसलिए पार्टी द्वारा तय की गई नीति को बड़ी तेजी से लागू किया जाता है। चाहे वह चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग का शासन हो या रूस के पुतिन का, यह कहना साहसपूर्ण होगा कि दोनों देशों में साम्यवाद मौजूद है। एक समय इस देश के तत्कालीन शासक साम्यवाद में डूबे हुए थे। इस सुधार से साम्यवादी विचारधारा वाले देश के नागरिकों का जीवन स्तर कितना ऊपर उठा? क्या वहां समाजवाद था? क्या श्रमिकों के लिए कल्याणकारी राज्य का सिद्धांत साकार हो सका है? इसका उत्तर अभी तक नहीं दिया गया है।

रूस, चीन इसके कुछ प्रमुख उदाहरण हैं। कई देश, जो कमोबेश मतभेदों के साथ साम्यवाद के नाम पर स्थापित हुए थे, एकदलीय शासन की आड़ में स्थापित क्रांतिकारी तानाशाह बन गए हैं। जो लोग साम्यवाद से मुग्ध हैं या साम्यवादी विद्वान हैं, वे भी यह नहीं कह सकेंगे कि चीन या रूस में जिस प्रकार के शासन हैं, वे समाजवादी या श्रमिक कल्याण राज्य हैं।

भले ही साम्यवादी शासन तानाशाही में बदल रहे हैं और यह ज्ञात है कि ऐसे शासन में नागरिक स्वतंत्रता का बहुत कम स्थान है, भारत में साम्यवादी विचारकों को लगता है कि देश में तानाशाही मौजूद है। भारत में आम नागरिक का जीवन स्तर भले ही साम्यवादी शासन की तुलना में बेहतर न हुआ हो, लेकिन सरकार की आलोचना करने के उसके अधिकार से कभी समझौता नहीं किया गया। तथ्य यह है कि कम्युनिस्ट मॉडल स्पष्ट रूप से उस अर्थ में विफल है, इसका मतलब यह नहीं है कि लोकतांत्रिक मॉडल में सब कुछ गलत है। यहां सत्तारूढ़ दलों ने समावेशी नीति के नाम पर भाई-भतीजावाद को बढ़ावा देकर (कल्याणकारी राज्य, गरीबी उन्मूलन और अच्छे दिन) गलतियां करके मतदाताओं को मूर्ख बनाया है। यहां के शासकों ने विकास पर धार्मिक कार्यक्रमों को प्राथमिकता देकर वोट प्राप्त कर सत्ता हासिल की है। यहां अपराधी शासक हैं और गुंडे जनता के प्रतिनिधि हैं। ऐसा लगता है कि आम नागरिकों का और विपक्ष का विरोध करने का अधिकार ख़त्म होता जा रहा है।

आज हमारे देश में यही स्थिति है। लोकतंत्र के साथ असंगत प्रवृत्तियों जैसे लोकतांत्रिक संस्थाओं का बढ़ता अवमूल्यन, संसदीय संरचनाओं और मूल्यों का विनाश, सहिष्णुता का क्षरण, विपक्ष का गला घोंटना आदि के कारण लोकतंत्र का अस्तित्व खतरे में है। यह अत्यंत चिंताजनक तथ्य है कि दलीय राजनीति में निरंकुशता का बोलबाला, नेतृत्व की सत्तावादिता, संवैधानिक व्यवस्था का उत्पीड़न आदि लोकतंत्र की राजनीतिक परिपाटी के कारण हमारा लोकतंत्र तेजी से पतन की ओर जा रहा है। चूँकि ये हमले लोकतंत्र की आड़ में हो रहे हैं, इसलिए लोकतंत्र पर गुप्त रूप से ग्रहण लग गया है। आज लोग इससे त्रस्त हैं। जून 2014 में नरेंद्र मोदी प्रधानमंत्री बने। पहले सत्र के लिए संसद जाते समय उन्होंने संसद भवन की सीढ़ियों पर अपना माथा टेका और भावनात्मक उद्घोष किया कि वह एक लोकतांत्रिक मंदिर में प्रवेश कर रहे हैं। इस घटना को नौ साल बीत चुके हैं। उन्होंने अपनी छवि बना ली थी कि वे संसद की पवित्रता बनाए रखने वाले प्रधानमंत्री हैं। लेकिन दुर्भाग्य से बाद के दौर में यह छवि टूट गयी। अकेले बहुमत के बल पर संसद पर आधिपत्य जमाकर उन्होंने संसदीय व्यवस्था को तानाशाही में बदल दिया है। पिछले नौ वर्षों में घटी घटनाओं से यह बात कई बार साबित हो चुकी है।

यह एक गौरवपूर्ण इतिहास है कि भारत ने एक बार ऐसी दीर्घकालिक, अप्रतिबंधित शक्ति का आनंद लेने का प्रयास किया था और आम लोगों ने उसे विफल कर दिया था।

भारतीय नागरिक चाहे कुछ भी बर्दाश्त करेंगे (विकास के नाम पर धोखा, धार्मिक अनुनय, बेरोजगारी, मुद्रास्फीति आदि), लेकिन वे आक्रामक राष्ट्रवाद या किसी अन्य कारण से अपने डिजाइन में अधिनायकवाद को कभी बर्दाश्त नहीं करेंगे! लेकिन लोगों की संवेदनाएं और सोच कितनी जागृत है, ये तो आने वाला वक्त ही बताएगा।

–प्रकाश पोहरे
(सम्पादक- मराठी दैनिक देशोन्नति, हिन्दी दैनिक राष्ट्रप्रकाश, साप्ताहिक कृषकोन्नति)
संपर्क : 98225 93921
2prakashpohare@gmail.com