CJI सूर्यकांत न्यायपालिका को सही मायने में लोकतंत्र का सजग प्रहरी बनने की बात करते आ रहे हैं।न सिर्फ बात कर रहे हैं अपितु इसके लिए प्रयासरत भी हैं।इसके तहत वे न्यायपालिका को मनमौजी बनने की जगह जन हितैषी और जिम्मेवार बनने के लिए कई निर्देश भी दे रहे हैं। इसी क्रम में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) जस्टिस सूर्यकांत ने न्यायपालिका से जानबूझकर “बहुत ज़्यादा कानूनी शब्दों” को कम करने का आग्रह किया, जो न्याय और उससे जुड़े लोगों के बीच दूरी पैदा करते हैं। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि फैसले साफ और समझने लायक भाषा में लिखे जाने चाहिए। मुख्य भाषण देते हुए CJI ने चेतावनी दी कि अगर न्याय “पढ़ने लायक या अस्पष्ट” है तो यह उन लोगों के लिए अपना मतलब खोने का जोखिम उठाता है, जिनकी सेवा करने का इसका मकसद है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि फैसले सिर्फ “किताबी विश्लेषण” नहीं हैं, बल्कि अधिकार और जिम्मेदारियों को तय करने वाले आधिकारिक बयान हैं, जब उनकी बनावट या भाषा में बहुत ज़्यादा अंतर होता है तो नागरिकों के लिए उनका सार समझना मुश्किल हो जाता है।
जटिल कानूनी लेखन से होने वाली दूरी को समझाने के लिए चीफ जस्टिस ने उन मुकदमा लड़ने वालों की परेशानी बताई, जिन्हें अपने पक्ष में आदेश मिलने के बावजूद, यह पक्का नहीं था कि उन्हें असल में क्या राहत मिली है। उन्होंने कहा कि यह भ्रम इसलिए पैदा हुआ, क्योंकि आदेशों में इस्तेमाल की गई भाषा “बहुत ज़्यादा तकनीकी, अस्पष्ट या समझने में मुश्किल” थी। CJI ने कहा, “न्यायिक अभिव्यक्ति में एकरूपता का मतलब यह पक्का करना है कि फैसले समझने लायक, भरोसेमंद हों और जनता का भरोसा जीत सकें।”
उन्होंने एक एकीकृत दृष्टिकोण अपनाने का आह्वान किया, जिसमें संक्षिप्त तर्क और ऐसे फॉर्मेट हों जो मुख्य निर्देशों को प्रमुखता से पेश करें।
“एकीकृत न्यायिक नीति” के विज़न के तहत टेक्नोलॉजी की भूमिका पर चर्चा करते हुए CJI ने तर्क दिया कि इनोवेशन का असली पैमाना इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर की जटिलता नहीं है, बल्कि “वह सरलता है जिससे एक नागरिक अपने मामले के नतीजे को समझता है और मानता है कि उसे न्याय मिला है”।
उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि उभरते हुए उपकरण अब ऐसे काम कर सकते हैं, जैसे कि तथ्यों के वर्णन को सरल बनाना ताकि स्पष्टता सुनिश्चित हो और भाषाई समुदायों में पहुंच बढ़ाने के लिए फैसलों का तुरंत अनुवाद करना।
भविष्यवाणी और निरंतरता भाषा के अलावा, CJI ने इस बात पर ज़ोर दिया कि स्पष्टता न्यायिक नतीजों तक भी होनी चाहिए। उन्होंने निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए समान कानूनी सवालों वाले “मामलों के तकनीकी समूहीकरण” की वकालत की। एक पिछले उदाहरण का ज़िक्र करते हुए, जिसमें एक हाईकोर्ट की तीन बेंच अलग-अलग नतीजों पर पहुंचीं, क्योंकि समान भूमि अधिग्रहण अपीलों में असाइनमेंट सीक्वेंसिंग अलग थी, उन्होंने कहा कि ऐसी अप्रत्याशितता मुकदमा लड़ने वालों को उनके अधिकारों के बारे में अनिश्चित छोड़ देती है।
स्वतंत्रता को प्राथमिकता देना एक जवाबदेह न्यायपालिका की ज़रूरत पर ज़ोर देते हुए CJI ने यह भी बताया कि उन्होंने हाल ही में प्रशासनिक आदेश जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि “तत्काल अंतरिम राहत” से जुड़े मामले – जैसे जमानत, बंदी प्रत्यक्षीकरण, बेदखली और तोड़फोड़ – कमियों को दूर करने के दो दिनों के भीतर सूचीबद्ध किए जाएं। उन्होंने इसे यह सुनिश्चित करने के कदम के तौर पर बताया कि तात्कालिकता “मनमर्जी” के बजाय “नियम का मामला” हो। अपने संबोधन के आखिर में चीफ जस्टिस ने दोहराया कि हालांकि टेक्नोलॉजी माध्यम है, लेकिन सोच मानवीय रहनी चाहिए, जिसका लक्ष्य एक ऐसा सिस्टम हो जहां “कानून का शासन सिर्फ एक दिखावटी जुमला न हो” बल्कि नागरिकों के लिए एक जीती-जागती सच्चाई हो।