यह साप्ताहिक समाचार पत्र दुनिया भर में महामारी के दौरान पस्त और चोटिल विज्ञान पर अपडेट लाता हैं। साथ ही कोरोना महामारी पर हम कानूनी अपडेट लाते हैं ताकि एक न्यायपूर्ण समाज स्थापित किया जा सके। यूएचओ के लोकाचार हैं- पारदर्शिता,सशक्तिकरण और जवाबदेही को बढ़ावा देना।
घोषणा
यूएचओ की सदस्यता एवं समर्थन आमंत्रित हैं। कृपया निम्नलिखित लिंक पर जाएं:
https://uho.org.in/endorse.php
एचपीवी वैक्सीन का निर्माण सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया द्वारा ट्रेड नाम CERVAVAC से किया जाता है
केंद्र सरकार महिलाओं में सर्वाइकल कैंसर और पुरुषों में एनो-जननांग क्षेत्रों के कैंसर को रोकने के लिए एचपीवी वैक्सीन को सार्वभौमिक टीकाकरण कार्यक्रम (यूआईपी) में शामिल करने के लिए सतर्क कदम उठा रही है। सर्वाइकल कैंसर गर्भाशय ग्रीवा या गर्भाशय के निचले हिस्से को प्रभावित करता है और स्तन, फेफड़े और कोलोरेक्टल कैंसर के बाद महिलाओं में चौथा सबसे आम कैंसर fourth commonest cancer है।
2024-25 के अपने अंतरिम बजट भाषण में, वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने संकेत दिया कि सरकार घातक बीमारी को रोकने के लिए एचपीवी वैक्सीन को सक्रिय रूप से बढ़ावा देगी। सर्वाइकल कैंसर से होने वाली मौतों को कम करने का मुख्य आधार पीएपी स्मीयर के साथ महिलाओं की समय-समय पर जांच करना है। एचपीवी वैक्सीन कई कारणों से अचूक नहीं है और सर्वाइकल कैंसर की जांच की आवश्यकता को खत्म नहीं करेगी।
यूआईपी में एचपीवी वैक्सीन को शामिल करने से सरकारी खजाने पर भारी निवेश आएगा। लागत कम करने की दिशा में, सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया (SII) ने एक स्वदेशी HPV वैक्सीन Cervavac लॉन्च की है, जिसकी कीमत 200-400 रुपये प्रति खुराक है, जो मर्क द्वारा निर्मित मौजूदा ब्रांड गार्डासिल का लगभग 1/10 वां हिस्सा है। निर्माता द्वारा प्रायोजित चरण 2/3 परीक्षण में सेरवावैक की तुलना गार्डासिल से करते हुए, स्वदेशी वैक्सीन ने पर्याप्त एंटीबॉडी प्रतिक्रिया दिखाई। हालाँकि, अध्ययन study में लड़के और लड़कियों दोनों को शामिल किया गया था, जिसमें उल्लेख किया गया है कि प्रत्येक लिंग को 1% गंभीर प्रतिकूल घटनाओं का अनुभव हुआ, जिसके लिए अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता पड़ी। अजीब बात है कि पेपर में यह उल्लेख नहीं किया गया है कि ये प्रतिकूल घटनाएँ क्या थीं। सौभाग्य से कोई मृत्यु नहीं हुई।
एचपीवी वैक्सीन को लेकर कई अनिश्चितताएं uncertainties हैं और इसलिए बहस और विचार-विमर्श की जरूरत है। हमारा मानना है कि हमारे खराब प्रतिकूल प्रतिकूल घटनाओं के बाद टीकाकरण (एईएफआई), और भीड़भाड़ और कम स्टाफ वाली सार्वजनिक अस्पताल सेवाओं को देखते हुए, 1% गंभीर प्रतिकूल घटनाएं भी बहुत अधिक हैं। हमें डर है कि हालांकि 1% गंभीर प्रतिकूल घटनाओं को परीक्षण स्थितियों के तहत ध्यान में रखा जा सकता है, लेकिन अगर सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं में सुधार करने और एक कुशल एईएफआई लगाने से पहले एचपीवी वैक्सीन को अपवित्र जल्दबाजी में लॉन्च किया जाता है, तो ये वास्तविक अभ्यास में छूट सकती हैं। यह प्रासंगिक है क्योंकि गेट्स फाउंडेशन और आईसीएमआर द्वारा गुजरात और आंध्र प्रदेश में सभी नैतिकता और सुरक्षा सावधानियों का उल्लंघन violating all ethics and safety precautions करते हुए कमजोर आदिवासी लड़कियों के बीच एचपीवी वैक्सीन का परीक्षण किया गया था और एचपीवी वैक्सीन प्राप्त करने के बाद कुछ लड़कियों की मृत्यु हो गई थी। एक संयुक्त संसदीय समिति ने गेट्स फाउंडेशन और आईसीएमआर पर घोर लापरवाही का आरोप लगाया।
यूएचओ को 1% गंभीर प्रतिकूल घटनाओं वाले टीके के साथ बच्चों के बड़े पैमाने पर टीकाकरण पर गंभीर आपत्ति है, जैसा कि सर्वावैक्स परीक्षणों के दौरान बताया गया है, जब सर्वाइकल कैंसर की घटना 0.0147% है और 50 वर्ष से अधिक आयु की महिलाओं में इससे मृत्यु दर 0.009% incidence of cervical cancer is 0.0147% and death rate from it is 0.009% है। 9-14 वर्ष की आयु के 100% बच्चों का टीकाकरण करना और उनमें गंभीर प्रतिकूल घटनाओं की 1% संभावना को उजागर करना तर्कसंगत नहीं है। यूएचओ को इन आंकड़ों और अल्पकालिक और दीर्घकालिक सुरक्षा के बारे में किसी भी जानकारी के बिना प्रभावकारिता के कमजोर सबूतों को देखते हुए एचपीवी वैक्सीन के बारे में गंभीर आपत्ति है। सर्वाइकल कैंसर से निपटने के लिए हमें निम्नलिखित उपायों की आवश्यकता है।
- वर्तमान में उपलब्ध टीके लागत प्रभावी होने की संभावना है या नहीं और यह प्राथमिकता होनी चाहिए,इस बारे में साक्ष्य आधारित निर्णयों का समर्थन करने के लिए कैंसर की घटनाओं,मृत्यु दर और एचपीवी उपप्रकार प्रसार पर राष्ट्रीय आधारभूत महामारी विज्ञान डाटा स्थापित करें।
- सुनिश्चित करें कि किसी भी टीकाकरण कार्यक्रम को लागू करने से पहले कैंसर निगरानी और रजिस्ट्रियां मौजूद हों ताकि गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर और इसके पूर्ववर्तियों की घटनाओं में परिवर्तन का अध्ययन किया जा सके।
- राष्ट्रीय दीर्घकालिक प्रभावकारिता और प्रभावशीलता अध्ययन शुरू करें जो उद्योग के वित्तपोषण से मुक्त हों,चिकित्सकीय रूप से सार्थक परिणामों पर ध्यान केंद्रित करें,और टीका लक्ष्य आबादी का नामांकन और विश्लेषण करें। इस संबंध में स्वतंत्र शोधकर्ताओं द्वारा वर्तमान साक्ष्यों के आलोचनात्मक मूल्यांकन से गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर को रोकने में एचपीवी वैक्सीन की भूमिका के बारे में गंभीर संदेह पैदा करने वाली कई कमियां उजागर the role of HPV vaccine in preventing cervical cancer .हुई हैं।
- विशेष रूप से कम सेवा वाले और दूरदराज के क्षेत्रों में जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है,महिलाओं को सर्वाइकल कैंसर की जांच कराने के लिए पर्याप्त पहुंच के साथ हमारी सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं में सुधार करें।
वैक्सीन आने वाले लंबे समय तक यूआईपी में शामिल होने के योग्य नहीं है क्योंकि अनिश्चितताओं को हल करने में दशकों लग जाएंगे, भले ही हम आज ठीक से डिजाइन किए गए अध्ययन शुरू कर दें। बड़े पैमाने पर टीकाकरण किसी भी तरह से सभी सबूत मिटा देगा और यह खराब विज्ञान के साथ-साथ खराब अर्थशास्त्र भी है। लगभग इलाज योग्य कैंसर के लिए यदि समय पर पता चल जाए, जो 55+ वर्ष की आयु में होता है और इतनी कम घटना होती है जैसा कि पिछले अध्ययनों से पता चला है, यूआईपी में शामिल करने का मतलब 100% कवरेज है जो आर्थिक रूप से भी उचित नहीं है। उसी पैसे का उपयोग जागरूकता, जांच और उपचार के लिए किया जा सकता है।
यह बताना भी प्रासंगिक है कि भारत में सर्वाइकल कैंसर की घटनाओं और मौतों में पिछले तीन दशकों में भारी गिरावट drastically declining trends over the last three decades देखी गई है। इसका श्रेय बेहतर जननांग स्वच्छता, सुरक्षित यौन व्यवहार को दिया जा सकता है, शायद एड्स के डर और स्क्रीनिंग सेवाओं के कारण। इसलिए कमजोर सबूतों के साथ जल्दबाजी में यूआईपी में वैक्सीन को आगे बढ़ाने का कोई औचित्य नहीं है।
ऐसा लगता है कि स्वास्थ्य नीति निर्माताओं के बीच अच्छी समझ कायम हो गई है। फिलहाल, कम से कम, सरकार ने एचपीवी वैक्सीन को यूआईपी में शामिल करने पर रोक लगा दी है stalled the inclusion of the HPV vaccine in the UIP । जो कारण बताए गए उनमें लागत और टीके से जुड़े दुष्प्रभावों को लेकर चिंताएं शामिल थीं।
कानून पैनल ने महामारी अधिनियम 1897 को और अधिक सख्त बनाने के लिए 2020 में इसमें व्यापक संशोधन की मांग की है।
ऐसा लगता है कि कोविड के बाद सार्वजनिक स्वास्थ्य “महामारी” डॉक्टरों को छोड़कर हर किसी के लिए चिंता की बात बन गई है। भारत के कानून पैनल ने प्रावधानों में कई कमियों की ओर इशारा करते हुए स्वत: संज्ञान के आधार पर “महामारी रोग अधिनियम 1897 की व्यापक समीक्षा” “comprehensive review of the Epidemic Diseases Act 1897” की। इसने सुझाव दिया कि भविष्य की महामारी को नियंत्रित करने के लिए अधिनियम को और अधिक सख्त बनाया जाना चाहिए।
नवीनतम साक्ष्यों से अनभिज्ञता दिखाते हुए, इसने संक्रमण के प्रसार को सीमित करने के लिए व्यक्तियों के बीच पर्याप्त शारीरिक दूरी बनाए रखने की एक कवायद के रूप में “शारीरिक दूरी” की उचित परिभाषा का सुझाव दिया। यहां तक कि विज्ञान के महायाजक बने अहंकारी एंथोनी फौसी को भी हाल ही में अमेरिकी सीनेट में एक सुनवाई में यह स्वीकार करना पड़ा कि शारीरिक दूरी की सिफारिश किसी सबूत पर आधारित नहीं थी! recommendation of physical distancing was not based on any evidence! कानून पैनल के विद्वान न्यायाधीश झपकी लेते हुए पकड़े गए हैं!
महामारी रोग अधिनियम 1897 में औपनिवेशिक काल के दौरान लागू किया गया था। यह शासितों पर शासकों की शक्ति को प्रतिबिंबित करने वाला काफी कठोर था और प्लेग जैसी वास्तविक महामारियाँ भी थीं, जिन्होंने एंटीबायोटिक्स से पहले के युग में कई गांवों को नष्ट कर दिया था।
हम 21वीं सदी में रह रहे हैं जहां ऐसी महामारी दुर्लभ हैं। कोविड-19 निश्चित रूप से प्लेग या चेचक या यहां तक कि हैजा की श्रेणी में नहीं है। इन प्राचीन संकटों की तुलना में 69 वर्ष की आयु तक इसकी संक्रमण मृत्यु दर 0.05% 0.05% है, जबकि उनकी मृत्यु दर 10% से 40% तक थी। यहां तक कि 1918 में स्वाइन फ्लू महामारी के दौरान होने वाली उच्च मौतें भी प्री-एंटीबायोटिक समय में द्वितीयक जीवाणु संक्रमण के कारण थीं।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से और एंटीबायोटिक दवाओं और आधुनिक चिकित्सा की खोज के साथ ऐसी महामारियां सार्वजनिक स्वास्थ्य इतिहास तक ही सीमित हैं। सरल और कम लागत वाले “मौखिक पुनर्जलीकरण समाधान” के आविष्कार के बाद से हैजा भी ज्यादा लोगों की जान नहीं लेता है।
यूएचओ यह बताना चाहता है कि कड़े महामारी अधिनियम महामारी को नहीं रोक पाएंगे। सामान्य जीवन स्तर में सुधार, अच्छी जलापूर्ति, स्वच्छता, आवास, स्वस्थ भोजन और मनोरंजन सुविधाओं में सुधार की आवश्यकता है। अधिक कठोर महामारी अधिनियम के बजाय फास्ट फूड और प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के खिलाफ “कार्य” लागू करके मोटापे पर नियंत्रण, जनता के बीच प्रायोगिक उपयोग प्राधिकरण के माध्यम से तेजी से विकसित टीकों और फार्मास्यूटिकल्स की तुलना में आबादी के स्वास्थ्य और प्रतिरक्षा में सुधार करने में बेहतर प्रभाव डालेगा। दुर्भाग्य से, लॉ पैनल ने पहले के बजाय दूसरे पर जोर दिया है।
लॉ पैनल ने अपनी संक्षिप्त सीमा पार कर ली है। किसी भी बीमारी के फैलने के दौरान उठाए जाने वाले कदम उस समय के परिदृश्य और परिस्थितियों को ध्यान में रखना सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों का काम है। कानून यह निर्देशित नहीं कर सकता कि क्या किया जाना है। यदि यह प्रवृत्ति जारी रही तो वह समय दूर नहीं जब वकील व्यक्तिगत रोगियों का इलाज करने वाले डॉक्टरों के कंधों पर चढ़कर यह तय करेंगे कि कौन सी दवाएं दी जानी हैं!
काफी हद तक ऐसा महामारी के दौरान भी हुआ जब डॉक्टर अपने व्यक्तिगत निर्णयों का उपयोग करने के बजाय “विशेषज्ञों” के निर्देशों द्वारा अनुशंसित दवाएं देने के लिए बाध्य थे।
यूएचओ दृढ़ता से अनुशंसा करता है कि यह आधिकारिक प्रवृत्ति जो इस कला को दबा रही है और चिकित्सा विज्ञान को मार रही है, उसे उलट दिया जाना चाहिए और अग्रिम पंक्ति में मरीजों का इलाज करने वाले डॉक्टरों को इस कला का अभ्यास करने की स्वतंत्रता बहाल की जानी चाहिए।